故宮博物院展出了千里江山-歷代綠色山水畫專題展。此前后，許多專家學者從多方面、多角度對畫卷提出了自己的質(zhì)疑、理解和理解，包括作者和名稱的記錄和討論。雖然這些名字指向同一張圖片，但仍有許多不同的名字，有些人認為圖片的作者不姓王，作者應該叫希孟，而且《千里江山圖》的名字在不同的文獻中也不一樣，那么，這些名字哪個更合適呢？下面簡要討論一下這幅畫的作者和名字的不同名稱。
由清代收藏家梁清標裝裱后的畫卷來看，他認為畫作的作者是“王希孟”，畫作的名稱可以叫《千里江山圖》。為什么他叫《千里江山圖》？可以肯定的是，雖然他不是帝國的統(tǒng)治者，但至少他自己的權(quán)力并不小，這些都可以用史料來證明。在梁清標重新裝裱畫作之前，從我們現(xiàn)在能看到的畫卷來看，不管畫卷后的蔡京跋和溥光跋是否偽造，畫卷上確實沒有作者的名字，也沒有寫作的名字。卷后的蔡京跋中確實提到了希孟二字，乾隆的題詩中確實提到了江山和千里。
清顧復《人生壯觀》卷7《徽宗》中提到：過去與王濟之評論徽廟繪事，落筆若有多年的工作，怎么萬機清暇，能辦濟之？說：是時候有王希孟人了，日夜侍奉道君左右，道君指示以筆墨邊徑，希孟之畫隨后超過了矩度，并展示了天表。曾經(jīng)做過青庸山水卷，脫掉了工人的俗習。蔡元長跋，備載其知遇之隆，今在真正相國所。給始悟道君諸作，一定是人代為捉刀，而且潤色之，所以高古絕倫，非院人企及的?！?/p>
顯然，顧復對梁清標手中的王希孟和千里江山圖有所了解，他只說畫家是王希孟，但對于作品，他只稱之為青山一卷，上面還有蔡元長跋(至于這里的長跋有多長，不得而知)。而且顧復也沒有直接說這部作品在梁清標，而是說真相國所。與他相比，梁清標的地位非同尋常。
清安岐《墨緣匯錄》第四卷《唐王維山居圖》中還提到:據(jù)說宋政宣間有王希孟，奉傳佑陵左右。佑陵指出筆墨的方式，希孟之畫超越了矩度，展現(xiàn)了天表，這在世界上是罕見的。這幅畫或希孟之作，未知也未知。聽說梁有王希孟的綠色山水卷，然后有蔡京的長題，備載了他的知遇之龍，卻沒有看到。
清代安歧也是一個收藏家，比梁清標晚，幾乎不是同一時期的人，安歧也可能是朝鮮人，所以在名字上，他更隨意，直接稱梁清標為真梁，從安歧的記載來看，他沒有見過王希孟的《千里江山》，只是聽說過。從他聽到的內(nèi)容來看，梁清標手中的畫卷確實是王希孟，畫可以稱之為綠山一卷，畫卷后面確實有蔡京的長題(當然，這里的長題有多長也不可能知道)，上面的備載蔡京的知遇之隆。然而，安歧的記載可以肯定的是，它聽到的關(guān)于王希孟和千里江山圖的信息應該指梁清標安裝后的千里江山圖。事實上，安歧的記載中沒有提到千里江山圖的名字。
清宋羅《西陂類稿》卷十三《論畫絕句》中提到：宣和供奉王希孟，天子親傳筆法精。進圖便死，空教腸斷太師京。希孟天姿高妙，得徽宗秘傳，經(jīng)年設(shè)色山水卷，進御，幾死，年二十多歲。只有這耳。徽宗給蔡京。京跋云：希孟親得上筆法，所以畫得這么好，天下事不在乎上之作嗎？今希孟已死，上以茲卷賜太師臣京，展讀深為悼念云。”
從清代宋羅的表述來看，他只記錄了一件事，包括他自己的注釋。這些內(nèi)容似乎與梁清標關(guān)系不大。他沒有提到與梁清標有關(guān)的信息。但從他的記錄來看，確實有一張照片，他的作者是王希孟，這張照片可以稱為一卷色彩山水。
《石渠寶集》卷32卷《宋王希孟千里江山圖卷(上等余一)》中提到：素絲本，著色畫，無款。名字見跋中。卷前緝熙殿寶一印，梁清標印，蕉林二印。卷完一印漫不可識，前隔水有蕉林書屋、蒼巖子、蕉林鑒定三印。蔡京記云后隔水三年閏四月一日，賜予。年十八歲的希孟，曾在畫學當生徒，召入禁中文書庫，數(shù)以畫獻，工作不多。知道自己的性是可以教的，然后教他，親授他的法律，而不是半歲，是為了這張圖，上嘉之，因為給了臣京，說:天下士在做。河北棠村有梁清標印和二印。押縫有安定、冶溪漁隠二印，引首有蕉林収藏一印。拖尾金溥光跋云：給自志學之歲，獲得這卷，至今只有百過百過，其功夫巧妙，心目還不能周圍，所謂一次年出一次新也。而且色彩鮮艷，布局宏遠，讓王晉卿、趙千里見之，也當短氣，在古今丹青小景中，自行千年，危星之孤月耳。有眼知音的人，必以言為不妄云。昭文館大學士雪庵溥光，大德七年冬十二月才生魄。有梁清標印和玉立氏二印。后來有蒼巖子，蕉林秘玩，觀其大略三印。卷高一尺五寸九分，廣三尺七尺二寸九分?！?/p>
從《石渠寶藏》的記載來看，毫無疑問，它所記錄的內(nèi)容確實是指梁清標安裝后的圖片，圖片上的標題、印章及其在圖片中的位置非常詳細?？梢哉f，這一記錄與梁清標安裝后王希孟《千里江山圖》圖片上的內(nèi)容一致。
綜上所述，從梁清標安裝的畫卷及相關(guān)文獻來看，我們現(xiàn)在能看到的畫卷作者主要有兩種說法，一種是希孟，一種是王希孟。我們現(xiàn)在能看到的圖片可以稱為千里江山圖，也可以稱為綠色山水卷，也可以稱為設(shè)色山水卷。簡言之，它們基本上指的是一件作品，主要是因為畫中沒有作品的名稱。而且從對這些文獻的分析來看，在古代這樣的語境中，很多名字都是講究的，而不是隨做的。
以上這些內(nèi)容都是身處古代那個語境之中的，那么作為后世人、現(xiàn)代人、當下人，人們的理解與認識，也都是建立在這些資料基礎(chǔ)上的，這就意味著你可以質(zhì)疑，你可以反駁，但始終不能夠抹殺它們自身的價值與意義，因為即便我們再如何在固有的資料里面出新，我們現(xiàn)在所能看到的這幅畫卷，都是一幅有江、有山或者說有山、有水，而且是帶顏色的巨大長卷。繼古人之后，現(xiàn)代人關(guān)于王希孟《千里江山圖》作者名稱和畫名的辯論都是以古人為基礎(chǔ)的，后人提出的《千里江山圖》作者名稱和畫名基本逃不出古人的范圍。
例如，前北京故宮博物院院長楊欣在《千里江山圖》一文中質(zhì)疑宋羅的結(jié)論。他質(zhì)疑《千里江山圖》的作者是否姓王，但至少他并沒有完全否認希孟這個詞。傅在《千里江山圖中的北宋建筑》一文中討論了畫卷中的建筑，但并沒有質(zhì)疑作者名稱和作品名稱。畢業(yè)于美國斯坦福大學美術(shù)史系的曹星原在《王之希孟》中：〈千里江山圖〉《國寶之路》(以下簡稱《王之希孟》)一文質(zhì)疑了這幅畫卷的從頭到尾?？磥磉@幅畫卷只是一部修復過的古代作品。不可否認的是，這部作品的作者仍然被稱為希孟或王希孟。這部作品的名稱是《千里江山圖》、《綠色山水圖》或《設(shè)色山水圖》。韋賓教授在《〈千里江山圖〉研究中的文獻問題——〈王之希孟：〈千里江山圖〉的國寶之路〉讀完這篇文章后，從文獻的角度反駁了曹興元的觀點。他認為這部作品的作者是王希孟。至于這部作品是否被稱為千里江山圖，它沒有被討論。從文章中使用的主題來看，它至少不會否認千里江山圖的名稱。余輝在《三次裝裱五次進宮》中〈千里江山圖〉本文主要采用梁清標裝裱后的作者名稱和作品名稱。中央美術(shù)學院馮海濤在《隱事-希孟》中〈千里江山圖〉本文主要遵循北京故宮博物院前院長楊欣的觀點，因此在文章標題中使用了希孟一詞等。
即使曹星原在《王之希孟》一文中論證了希孟不姓王，并提出了王之希孟的說法，他仍然沒有否認希孟這個詞，而是退一步說，即使曹星原通過查閱宋代相關(guān)史料，尋找證據(jù)證明蔡京跋是梁清標偽造的，以否認希孟這個詞的真實性，這也不能對現(xiàn)在能看到的千里江山圖本身產(chǎn)生任何影響。
換句話說，即使沒有作者的名字和畫卷的名字，這幅畫仍然是一幅畫。它不會因為人們?nèi)绾畏Q呼它而失去自己的價值和意義，畫卷所反映的畫家的主觀主動性也不會被削弱。這應該是由于畫名與作者名稱的一致性造成的，這確實不是人為改變的現(xiàn)實。
